题目内容
（请给出正确答案）
“田忌赛马”是一个家喻户晓的故事：战国时期，齐国将军田忌经常与齐王赛马，设重金赌注，孙膑发现田忌与齐王的马脚力都差不多，可分为上、中、下三等，于是孙膑对田忌说：“您只管下大赌注，我能让您取胜。”田忌相信并答应了他，与齐王用千金来赌胜。比赛即将开始，孙膑对田忌说：“现在用您的下等马对付他的上等马，拿您的上等马对付他的中等马，拿您的中等马对付他的下等马。”三场比赛完后，田忌只有一场不胜而另两场胜，最终赢得齐王的千金赌注。
(1)分析这个故事中还隐含了哪些信息，并思考何时可以建模为一个博弈问题，何时只是一个简单的单人决策问题。
(2)如果齐王和田忌约定比赛开始前双方同时决定马的出场顺序，并且以后不可改变，这个博弈是否存在纯战略Nash均衡？如果不存在，求出该博弈模型的混合战略Nash均衡。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“孙膑的资料”相关的问题
A.发散思维
B.求同思维
C.逆向思维
D.横向见维
《史记·孙子吴起列传》中记载了“围魏救赵”的故事。故事背景是战国时期齐国与魏国的桂陵之战。公元前354年，魏惠王欲报失去中山的旧恨，便派大将庞涓前去攻打中山国。这中山原本是东周时期魏国北邻的小国，后被魏国收服，后来赵国乘魏国国丧之机将中山强占了。魏将庞涓认为，中山不过弹丸之地，距离赵国又很近，不若直打赵国都城邯郸，既解旧恨又一举双得。魏王从之，欣欣然似霸业从此开始，即拨五百战车以庞涓为将，直奔赵国围了赵国都城邯郸。赵王急难中只好求救于齐国，并许诺解围后以中山相赠。齐威王应允，令田忌为将，并起用从魏国救得的孙膑为军师领兵出发。孙膑曾与庞涓同学，对用兵之法谙熟精通。魏王用重金将他聘得。当时庞涓也正事奉魏国。庞涓自觉能力不及孙膑，恐其贤于己，遂以毒刑将孙膑致残，断其两足并在他脸上刺字，企图使孙膑不能行走，又羞于见人。后来孙膑装疯，幸得齐使者救助，逃到齐国。
田忌与孙膑率兵进入魏赵交界之地时，田忌想直逼赵国邯郸，孙膑制止说：“解乱丝结绳，不可以握拳去打，排解争斗，不能参与搏击，平息纠纷要抓住要害，乘虚取势，双方因受到制约才能自然分开。现在魏国精兵倾国而出，若我直攻魏国。那庞涓必回师解救，这样一来邯郸之围定会自解。我们再于中途伏击庞涓归路，其军必败。”田忌依计而行。果然，魏军离开邯郸，归路中又陷伏击与齐战于桂陵，魏国士兵长途疲惫，溃不成军。庞涓只得勉强收拾残部，退回大梁，齐师大胜，赵国之围终解。这便是历史上有名的“围魏救赵”的故事。
材料中反映了什么哲学思想？
生：（读课文）“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公”“宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王”。
师：这两组句子，相同的词语是：“私、畏、有求。”也就是说，妻、妾、客对邹忌的态度，与宫妇左右、朝廷之臣、四境之民对王的态度是相似的。邹忌从比美的私事想到治国的大事，这种思维方式叫“类似联想”（板书）。他的目的是启发齐王也由生活小事产生类似的联想，去考虑国家大事。邹忌把这两件看似无关的事联系起来思考，找到相似之处，并且得出了结论。请问邹忌的结论是哪一句话？
生：“王之蔽甚矣。”
师：请译成现代汉语。
生：您受到的蒙蔽很大。
师：可以。还可以译成：您被蒙蔽得太厉害了。这样的语气更接近原文。请想一想，邹忌的这个结论是不是太武断了？他的论据充足吗？他是怎样推导出这个结论的？
生：（思考，沉默）
师：我提示一下。逻辑推理的形式有三种。一是归纳，二是演绎，三是类比。请问邹忌以私事比国事，从逻辑角度讲运用的是哪一种推理？
生：好像是类比。
师：“好像是”，不太有把握。我们来分析一下，邹忌与徐公比美，之所以“美我”，妻是因为“私”，妾是因为“畏”，客是因为“有求”（指板书）。而齐王呢，宫妇左右“私”王，臣“畏”王，民“有求”于王。（板书）
邹忌 （妻）私 （妾）畏 （客）有求蔽
齐王 （左右）私 （臣）畏 （民）有求蔽
齐王 蔽
师：妻“私”、妾“畏”、客“有求”的结果是邹忌受到蒙蔽，那么，由此推知，齐王左右“私”、臣 “畏”、民“有求”的结果，也必然是受到蒙蔽。这是一个由个别性前提推出个别性结论的典型实例。因为两事物的相似点很多，一一对应，论据是充足的，所以结论是能够成立的。再比较一下：“美”邹忌的只有一妻一妾一客，而蒙蔽齐王的人就多了，宫妇左右“莫不”私王，朝廷之臣“莫不”畏王，四境之民“莫不”有求于王，全国上下，人人如此，“王之蔽”还不甚吗？邹忌的结论不仅站得住脚，而且还具有很强的说服力。（板书“类比推理”）邹忌的谏辞，运用类比推理，启发齐王产生类似的联想，从浅显的比喻中领悟深刻的道理，多么委婉动听，多么富于艺术性、启发性！
(1)这个教学片段体现了语文教学中发展智力的原则。请联系教学实际说明它是如何贯彻执行这项教学原则的。（5分）
A．两次
B．第二次
C．再一次
D．又
