题目内容
（请给出正确答案）
[案情介绍]
王某于2001年10月向某保险公司投保了一份生死两全保险，被保险人为本人，受益人为其妻李某。2003年1月，王某经医院诊断为突发性精神分裂症。治疗期间，王某病情进一步恶化，终日意识模糊，狂躁不止，最终自杀身亡。事发之后，妻子李某以保险合同中列明“被保险人因疾病而身故，保险人给付死亡保险金”为由向保险公司提出给付死亡保险金的索赔要求，而保险公司则依据保险法第六十六条的规定，以死者系自杀身亡，且自杀行为发生在订立合同之后的两年之内为由，拒绝了周某的索赔要求，只同意退还保险单的现金价值。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“[案情介绍] 王某于2001年10月向某保险公司投保了一份生…”相关的问题
王某于2001年10月向某保险公司投保了一份生死两全保险，被保险人为本人，受益人为其妻李某。2003年1月，王某经医院诊断为突发性精神分裂症。治疗期间，王某病情进一步恶化，终日意识模糊，狂躁不止，最终自杀身亡。事发之后，妻子李某以保险合同中列明“被保险人因疾病而身故，保险人给付死亡保险金”为由向保险公司提出给付死亡保险金的索赔要求，而保险公司则依据保险法第六十六条的规定，以死者系自杀身亡，且自杀行为发生在订立合同之后的两年之内为由，拒绝了周某的索赔要求，只同意退还保险单的现金价值。
1997年11月，周某为自己向某保险公司投保了20万元人寿保险，指定受益人为周某的妻子叶某和弟弟，受益份额分别为10万元。1999年1月，因夫妻争吵冲突，叶某趁周某熟睡时拧开煤气开关，夫妻双双死亡。经公安部门调查认定，周某系被叶某故意施放煤气毒死，叶某系自杀身亡。
事后，受益人周某之弟向保险公司申请给付被保险人身故保险金10万元。保险公司以《保险法》第64条规定为依据，拒绝给付保险金。受益人不服，诉至法院。
1997年11月，周某为自己向某保险公司投保了20万元人寿保险，指定受益人为周某的妻子叶某和弟弟，受益份额分别为10万元。1999年1月，因夫妻争吵冲突，叶某趁周某熟睡时拧开煤气开关，夫妻双双死亡。经公安部门调查认定，周某系被叶某故意施放煤气毒死，叶某系自杀身亡。
事后，受益人周某之弟向保险公司申请给付被保险人身故保险金10万元。保险公司以《保险法》第64条规定为依据，拒绝给付保险金。受益人不服，诉至法院。
李某于2002年2月3日在某保险公司购买保额为50万元的终身寿险一份，并指定其妻钱某为受益人。2003年5月至10月间，李某与钱某因家庭矛盾长期不和，2003年11月3日晚，钱某趁李某睡觉之际企图杀害李某未遂，但造成了李某左眼永久完全失明。事后，李某持保单以被保险人身份到保险公司提出索赔申请，要求保险公司按照保险合同的相关规定赔付保险金。
理赔过程中，保险公司援引《保险法》第65条：“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任”，认为李某的伤残属于受益人故意所致，故拒绝赔付保险金。
而李某则认为，保险合同中责任免除条款规定的是：“投保人、受益人故意造成被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病的，保险公司不负保险责任”，而保险条款中关于高度残疾的定义中并不包括单目永久完全失明，故其伤残不属于高度残疾，保险公司理应承担保险金给付责任。
双方始终不能达成一致，之后，李某向当地基层人民法院提起诉讼，要求该保险公司依照合同履行保险金赔付义务。
王某为自己投保了一份终身寿险保单，合同成立并生效的时间为1997年3月1日。因王某未履行按期交纳续期保费的义务，此保险合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某补交了其所拖欠的保险费及利息，双方协商达成协议，此合同效力恢复。1999年10月10日，王某自杀身亡，其受益人便向保险公司提出给付保险金的请求。而保险公司则认为“复效日”应为合同效力的起算日，于是便以合同效力不足两年为理由予以拒赔。
王某为自己投保了一份终身寿险保单，合同成立并生效的时间为1997年3月1日。因王某未履行按期交纳续期保费的义务，此保险合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某补交了其所拖欠的保险费及利息，双方协商达成协议，此合同效力恢复。1999年10月10日，王某自杀身亡，其受益人便向保险公司提出给付保险金的请求。而保险公司则认为“复效日”应为合同效力的起算日，于是便以合同效力不足两年为理由予以拒赔。
1997年2月，王某向某保险公司投保了10万元养老保险及附加意外伤害保险，指定受益人为其妻子张某。两人独立居住，但在王某的母亲家吃饭。同年5月1日，王某的母亲因多日未见两人前去吃饭，遂往两人住处探望，发现两人因煤气炉烧水时火被浇灭，造成煤气泄漏，中毒已身亡。5月3日，王某的父母向保险公司报案，并以被保险人王某法定继承人身份申请给付保险金。两天后，张某的父母也以受益人法定继承人身份申请给付保险金。由于争执不下，两亲家诉诸法院。
法院经审理认为，受益权是一项期待权，只有发生约定的保险事故时才转为现实的财产权。本案中被保险人王某与受益人张某同时死亡，他们之间不发生相互继承的关系。故判决10万元保险金作为被保险人王某的遗产，由其父母继承。
