如果结果不匹配，请 
更多““ofo共享单车”项目的项目创始人来自于()。”相关的问题
案情介绍：2017年3月26日下午，11岁男童高某与其他三名未成年人，分别将已上锁但未打乱机械锁密码的OFO共享单车开锁并骑行上路。当日13时许，四人骑行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口时，高某与司机王某驾驶的号牌为沪D57982大型客车相撞，致使高某倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾轧，后经医院抢救无效于当日死亡。
死者父母将OFO小黄车公司连同肇事方、保险公司诉至法院，索赔866万余元(人民币，下同)。
警方出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。与此同时，警方认为，该男童未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。
原告代理律师称，OFO公司存在三方面的过错。第一，涉事自行车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志;第二，原告代理人认为OFO公司的机械锁存在重大安全隐患;第三，原告代理人认为OFO公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。并认为OFO公司对投放于公共开放场所的OFO共享单车疏于看管，且该车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患，是造成本次事故的根本原因。
OFO公司代理律师在庭审现场称，原告没有明确表示，依据哪条法律法规对OFO公司提起诉讼。根据道路交通事故认定及《侵权责任法》等有关文件，在本次事故中OFO公司未被认定有责任，因此OFO公司也不应承担赔偿责任。OFO公司同时认为，受害人在未支付相应费用的情况下，通过不正常手段擅自开锁，侵犯了OFO公司的合法财产，属于侵权行为。
OFO公司代理律师表示，事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对高某的行为监管疏忽，以及对于未经许可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄，违法交通法规所导致。高某自身所应承担的责任应由其监护人承担，OFO公司在本案事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。
问题：
你认为OFO公司要不要承担赔偿责任？
去年夏天，共享单车在北京风靡伊始，灰橙相间的摩拜(Mobike)单车便开始零星地出现在中国首都的街头。
骑行用户可通过该公司的智能手机应用找到并解锁摩拜单车。这是摩拜的伟大创新。与伦敦的“鲍里斯单车”(Borisbike)不同，摩拜单车用户可以把单车停放在任何地方，而不必锁在固定的停放点。
但当时还没有那么多共享单车供用户骑行。想骑摩拜单车变得有些像玩《口袋妖怪Go》(PokémonGo)游戏——玩家互相竞赛，在真实世界的不同地点捕捉虚拟精灵。等到一位摩拜用户定位了那辆本该停放在附近的单车时，很可能已经有别人把它骑走了。
但如今，找到摩拜单车再也不是问题。摩拜单车以及竞争对手ofo的黄色共享单车已是无处不在。这要得益于两家初创公司的指数级增长。
中国的共享单车热潮已为其城市的街头巷尾增添了逾200万辆新自行车。摩拜单车(Mobike)和ofo等公司推出的这些色彩鲜艳的自行车可用手机应用解锁。摩拜的自行车甚至可用GPS追踪。
要求：以大家熟悉的共享挡车为例：
分析共享单车的业务流程，并绘制相应的流程图。(可参考课件第二章所讲的方法)
2.设计与之匹配的关系数据库，说明包括哪些数据表，数据表之间的关系(可参考课件第二章所讲的方法)
3.如何做好共享单车的销售和财务数据的统计，说明原理(要有相关的流程图)
4.如果站在共享单车企业的立场，如何在系统设计中植入相关的内控措施。谈谈你的看法。
要求：
一、内容及格式
以共享单车为例，针对要求提出的问题，提出分析方案。
1.围绕上述问题写一篇分析报告，题目如“共享单车业务流程分析和内控措施”，也可自拟，内容分析阐述内容应全面。
2.文章有引用或参考他人文献要标明引文出处(采用规范的论文脚注或尾注方法)，文章末尾应附参考文献。
3.必须结合上述案例进行分析，不得从网上下载或抄袭，发现与他人文献有雷同(不包括文章标明的引用)，成绩以零分计。
